2016年2月20日，被告张某正在被告上海某生鲜食物无限公司采办了6枚熟散拆咸鸭蛋，出产日期为2015年8月23日，保质期为180天。被告同时通过银行卡刷卡领取6次，采办时，该批咸鸭蛋已过保质期1天。2月21日，被告又正在被告处采办了不异批次的40枚咸鸭蛋，同时通过银行卡刷卡领取40次，由被告同时别离开具40枚咸鸭蛋购物小票40张。采办时，该批咸鸭蛋已过保质期2天。被告以46枚咸鸭蛋均已过保质期为由向本地市场监视办理局举报，调整未成后诉至法院，请求法院判令被告退还被告购物款101。2元，并由被告退还被告46枚咸鸭蛋；由被告按照每枚最低补偿1000元计较，共计补偿46000元。

　　上海市浦东新区于2016年5月13日做出（2016）沪0115平易近初27746号平易近事判决：一、被告上海某生鲜食物无限公司于本生效之日起十日内退还被告张某购物款101。2元；二、被告张某于本生效之日起十日内返还被告上海某生鲜食物无限公司熟散拆咸鸭蛋46枚；三、上海某生鲜食物无限公司于本生效之日起十日内偿付被告张某补偿金1012元；四、被告上海某生鲜食物无限公司于本生效之日起十日内补偿被告张某交通费、复印费、照片制做费合计100元；五、驳回被告张某的其余诉讼请求。宣判后，张某不服，提起上诉。上海市第一中级于2017年3月24日做出（2016）沪01平易近终10490号平易近事判决：驳回上诉，维持原判。

　　采办食物时居心分多次小额领取，并按照食物平安法第一百四十八条第二款关于“添加补偿的金额不脚一千元的，为一千元”的，请求每次结算补偿一千元，不合适消费者凡是买卖习惯，取食物平安法的赏罚性补偿轨制不符。该当正在合理糊口消费需要范畴内，将采办人分次领取价款的总额做为计较赏罚性补偿金的基数。